麥子、藥頭與節點：我們正在失去什麼，又能奪回什麼？
一位曾經做過使用者設計的人的自白
這篇文章是一份筆記，也是一封寫給自己與這個時代的公開信。
我們處在一個「便利」被過度美化的時代。當你點下「我同意」、滑過推薦演算法、跟著政策預設走時，你可能會以為這一切是自然發生的，卻沒發現自己正逐漸放棄對世界的參與權。
我們被餵養資料、設計體驗、推薦選擇，但我們真的知道這些東西是怎麼來的嗎？誰設計的？為什麼這樣設計？我們能不能說不？能不能換一種方式生活？
這篇文章從「平台」與「節點」的結構差異切入，透過設計師的自白與具體案例，比較了我們正在失去的參與權與可回收的行動力。我們不談高科技，也不談末日革命，而是提醒一件事：只要你還能提出「我能怎麼參與」的問題，你就還站在世界的入口。
平台時代為何讓我們忘記自己能參與？
我們早已太習慣於平台。打開 App、輸入資料、按下送出，我們得到服務，也得到「不用處理任何背景」的安心感。平台讓我們以為事情自動發生，也讓我們習慣不再碰原料、不再參與製程。
平台不是天然存在的協作空間，而是經過深度設計的中介體系。它帶來效率，也收走了參與權。我們只剩下選擇與消費的權力。
中世紀的教堂壟斷石磨，久而久之人們忘了自己其實也能磨麥子。現代社會也一樣，我們將資料交給平台、將治理交給國家，然後只剩「反應意見」的能力。
但節點不一樣。節點讓你碰過程、參與討論、決定規則。它提醒你：不是每個人都要架系統，但你要記得，你可以動手。
📊 平台與節點的差別，不只是工具，而是世界觀的不同：
| 問題 | 平台邏輯 | 節點邏輯 |
|---|---|---|
| 誰負責？ | 一個中心團隊規劃所有流程 | 每個人負責自己能參與的部分 |
| 怎麼參與？ | 提供意見（填表、按讚、投票） | 一起寫程式、訂流程、設討論規則 |
| 結果怎麼產出？ | 由平台演算法或團隊決定 | 過程即結果，透過協作與共識逐步形成 |
| 出錯怎麼辦？ | 回報客服，由平台處理 | 自己 debug，彼此協助修補 |
| 怎麼擴張？ | 吸引更多使用者，放大資本規模 | 鼓勵更多節點出現，各自維運，自主連結 |
| 我的位置是什麼？ | 使用者，提出需求與消費體驗 | 參與者／貢獻者，決定並實作系統的一部分 |
這不是操作方式的差異，而是參與權與決策權的不同。Facebook 用演算法餵你看見什麼；g0v 黑客松則讓你自己提案、共筆、執行。
🪞 案例比較：Facebook 與 g0v
| 面向 | Facebook（平台） | g0v 黑客松（節點） |
|---|---|---|
| 使用者的角色 | 點擊、消費、留言、按讚 | 提案、討論、修改、共同實作 |
| 參與門檻 | 幾乎沒有，僅限於互動與內容輸入 | 開放給所有人，但需要主動參與並願意共同創作 |
| 決策過程 | 封閉式演算法與公司內部決定 | 開放式討論、共筆文件、社群協作決定 |
| 出錯怎麼辦 | 向平台反應，由客服或內部機制處理 | 自行協調修正，或透過社群快速共修 |
| 成果如何定義 | 留存率、點擊率、廣告營收 | 解決問題的實用性、可持續性與共享性 |
| 使用者資料掌控 | 由公司集中掌控，使用者無法得知運作邏輯 | 使用者可選擇公開程度，部分專案支援自架服務 |
平台讓你待在觀眾席，但節點邀請你進入舞台。
平台的設計不是中立的，它正讓人變得可控
「使用者體驗」這個詞聽起來很溫和，但它經常不是為了釋放使用者，而是讓他們不再思考、不再懷疑。
每一次「優化流程」、「提升轉換率」，背後其實是對行為模式的操控。我們以為設計是為了使用者，實際上設計經常是在服務平台的商業模型。這讓設計從協助者，變成了馴化者。
當你完成一次滑手機購物、一次滑過資訊流的短影音，你不再需要想太多——這是一種體驗的極致，也是一種思考的撤退。
Facebook 前高層 Chamath Palihapitiya 曾坦承，他們創造的是一種「多巴胺驅動的回饋迴圈」，而這些正在摧毀社會結構。Meta 前政策主管 Sarah Wynn-Williams 也在美國國會指出，平台早就知道對青少年的傷害，卻沒有作為。
設計一個讓人不思考的世界，從來都不是中立的行為。我們應該問的，不是「這樣方便嗎？」，而是：你還能選擇嗎？你還知道發生了什麼事嗎？
我們不是在設計體驗，而是在設計馴化
設計師總是被期待去解決問題，去打造「更順的體驗」、「更高的轉換率」、「更低的跳出率」。但很少有人問：這些數據背後的人，真的比較自由了嗎？
我之前作為 UX 設計師，有時使用心理學與行為經濟的技巧，來設計一種「讓人不自覺做出預期行為」的介面。這不再是溝通，而是訓練。這不再是邀請，而是駕馭。
「使用者」這個詞，在科技與毒品產業都出現過。它們有個共通點：你不需要知道內容，只需要反覆服用。
所以我開始思考：如果設計真的有責任，那它應該是讓人有退出鍵、有修改入口、有質疑服務提供者與參與的權利。
設計不應該讓人變得聽話，而是讓人能夠再次質疑。
節點的存在，是為了讓參與變成可能
節點不是為了讓一切變得複雜，而是為了讓人重新接上世界的每一個細節。
平台讓人只留下行動結果，節點讓人重新看見過程，並擁有參與過程的權利。它不是一個產品，不是一個 App，而是一種文化、一種空間設計：這裡，你可以加入、你可以干預、你可以和他人一起修正錯誤。
在 g0v 黑客松，沒有人問你要不要下載 App，而是問你想不想試著一起解決什麼問題。你不是被告知要參與，而是被允許自己定義參與的方式。
節點的存在，就是要讓公共事務不再只發生在投票日，不再只交給代表處理，而是讓你知道：在很多地方，你其實可以動手。
結語：從平台使用者到節點參與者
這不是一篇教你如何離開平台的文章，而是一個邀請：邀請你從觀察者變成參與者，從接受者變成共作者。行動不一定要大。它可能是打開一份公共文件、加入一次黑客松、參加一場共學對談。
我們曾被訓練成「用戶」，但未來的我們可以是節點。
以下是一些起步建議：
- 📘 上 Harvard 的 CS50 課程（cs50.harvard.edu），了解資料如何流動與控制。
- 👾 參加 Vibe Coding 的共學活動，親手摸一次簡單的系統架構與網站邏輯。
- 👥 走進一場 g0v 黑客松（g0v.tw），認識那些正在打造公共節點的人們。
- 🛠️ 自己開啟一份共筆、建一個 repo、設計一段參與規則。那不是為了成果，而是為了學會接手公共事務的勇氣。
我是 Tofus，我們下次見